Поиск эффективных решений модернизации по Парето
Поиск эффективных решений модернизации по Парето После разработки "Модели уровня(степени) автоматизации" и отражение коэффициента автоматизации "Ка" в количественных единицах для одного из предприятий нефтегазового комплекса, пришло понимание основной задачи использования полученных расчетов, которое заключается в следующем: Построить рекомендательную модель модернизации инфраструктуры предприятия (АСУ ТП, ИТ) с целью распределения ограниченного бюджета (C) и выдачи рекомендаций по стратегии допустимого неравномерного финансирования (δ) в процентах от распределяемого бюджета − разницы между максимально и минимально финансируемыми предприятиями, входящим в один холдинг, с учетом сохранения максимального роста интегрального уровня автоматизации (Ка). Таким решениям соответствует выбор одной из ЭФФЕКТИВНОЙ СТРАТЕГИЙ по ПАРЕТО при распределении финансовых средств, в зависимости от δ: ∎ всем поровну − δ=0% (1); ∎ с ограничением разницы от бюджета − δ=20% (2); ∎ полностью свободно − δ=100% (3). При построении учитывался вес предприятия в бизнес-проекте холдинга и других ограничений, накладываемых задачей.
Проблема рассматривалась путем решения задачи линейного программирования в многокритериальной постановке для трех критериев: суммарные капиталовложения (C), итоговый интегральный уровень автоматизации (Ка), неравномерность распределения финансовых средств (δ). На карте стратегий визуально хорошо видно, как зависят основные параметры Ка и С при модернизации систем автоматизации в зависимости от выбранных крайних стратегий δ-(1),(3), либо промежуточного значения δ-(2), распределения финансовых средств между десятью предприятиями в каждом случае.
Различные решение объясняются , во-первых неравномерностью роста Ка для каждого предприятия. Во-вторых, возможными различными весами вклада предприятий в итоговый интегральный Ка.
В чем полезность? Что для каждого распределения бюджета между предприятиями С1, C2....C10, можно получить значения Ка, а так же по-мимо этого, получить рекомендательную модель для наиболее оптимального распределения при заданных критериях. В данном случае при условии δ→0 (нам хотелось, как можно равномернее распределять средства с сохранением эффективности роста Ка), мы получили оптимальный параметр распределения δ=25% при бюджетах более 1500 млн.у.е, а при менее, рекомендовался δ≈50%. Причем, отличие Ка по сравнению с Ка при δ=100%, в первом случае лежало в пределах 1,5% (Ка=71,8 по сравнению с Ка=73% ), а во втором случае 1,5÷2% (Ка=54,5% против Ка=56%).
Руководствуясь такой постановкой задачи, формально мы удовлетворяли требованию финансирования всех предприятий, а так же получали экономию этих средств, при достижении на половине всего требуемого бюджета расчетного Ка=75%, когда при полном обьеме финансировании было запланировано Ка=80%. Чем это можно объяснить? Первое, что в данной задаче при половине расходуемого бюджета два предприятия, которые по нашему мнению самые не эффективные (с точки зрения количества сигналов-оборудования и выпускаемого продукта), были профинансированы только на 22-30%, что позволяло им уже модернизировать 0-ой уровень и приступить к 1-му. Второе, в целом по холдингу финансирование шло от 50 до 90% и средства получали наиболее эффективные предприятия, что и повлияло на расчетный показатель Ка=75%.
Как итог, в постановке задачи, довести уровень автоматизации до Ка=80% данная модель − шаблон стратегий, значительно приближает менеджмент предприятий к принятию взвешенных эффективных решений и обоснованию технико-экономических показателей, чем действовать не последовательно и распределять финансовые средства для модернизации без данных, подкрепленных расчетами.
